感時篇 / 軟暴力

2010/05/27

【聯合報╱張作錦】

連孔祥熙都無力招架，遑論平民百姓

「軟實力」一詞大家耳熟能詳，「軟暴力」這三個字恐怕知道的人不多，我不久前首次聽到時，不禁悚然而驚。那時我正在境外旅行途中，遙聞國內《個人資料保護法》經立法院修正通過，心中更平添一些憂慮。

「軟實力」（soft power）這個概念，是美國哈佛大學教授約瑟夫‧奈（Joseph S. Nye）在二十世紀九○年代初提出的，從此啟動了「軟實力」研究與運用的潮流。依照他的觀點，「軟實力」是一種能力，它能通過吸引力而非威逼或利誘達到目的。換言之，藉用「軟實力」，能讓他人做你想要他們做的事。如此說來，「軟實力」之為用大矣哉！

相對的，如果我們要給「軟暴力」下個定義，那就應該是：不用拳頭，不用棍棒，不用酷刑，不用毒藥，你也可使他人遍體鱗傷，度日如年，甚至一死以求解脫。如此說來，「軟暴力」的力量也同樣大得很啊！

那麼，誰有這般「本領」呢？老實說，捨媒體其誰？

1941年12月7日，日本偷襲珍珠港，太平洋戰爭爆發，日軍閃電進攻香港，國民政府派飛機去香港接運旅港重要政、經、文化界人士。12月21日重慶《大公報》發表評論說，飛機運回的卻是孔祥熙家人、老媽子、四十二個箱籠和七隻洋狗。此訊引發嚴重學潮，釀成「打倒孔祥熙運動」。大陸社科院研究員楊天石，近年研究蔣介石頗負時譽。今年3月18日在《南方周末》上發表文章，題為〈「飛機洋狗」事件與打倒孔祥熙運動：一份不實報導引起的學潮〉。他以整版的文字，證明這是一條假新聞。世人多罵孔祥熙為貪官，那當然要靠證據說話；即使他真是貪官，與他是否利用職權以公務飛機運自家洋狗，是兩件事。運狗事他若沒做，就應還他清白。

從另一方面看，地位顯赫如孔祥熙者，蒙此不白之冤數十年，還要後世學者替他「平反」，一般升斗小民碰上新聞界的「軟暴力」，有何能力自衛或反抗？

《個人資料保護法》草案原規定，媒體蒐集個人資料，應告知當事人。在立法院審議時，外界咸認有干涉新聞自由之嫌。經立法院復議，撤銷了這項規定。有人為台灣的充分自由民主而稱慶，有人則擔心既然「人肉搜索」變成合法，不僅媒體可無視個人的隱私，肆意踐踏，更可能是「人民警察」時代的來臨。

大家還記得台北市一位前女議員的「光碟」事件嗎？媒體傳播她的私生活，為了哪項「公共利益」？害得她不能做人，從此離鄉背井，遠走他方，路途之坎坷，可以想見。「傳播界」賣光碟賺了錢，又在閱視率上得了便宜，有人為他們的「軟暴力」反省、檢討過嗎？

一位小學老師和他的女學生發生親密關係，事情洩露，他要求新聞界不要說出他的名字。但一家「仗義執言」的報紙登出他的名姓，他當日上吊自殺。老師與未成年女學生發生那樣的事，自然可受公評，但不寫出當事人名字並無損於新聞之完整性及記者的社會責任。

新聞自由是民主國家的基石，而一個民主國家必應也必能保護包括隱私權在內的個人人權。若是「軟暴力」無限延伸，自由和民主就可能相對收縮。

「個資法」是一把雙面刃，看我們要哪一面。