故事與新聞／「卓越大學」的標準

【聯合報╱楊照】2011/05/05

為什麼在構想「卓越大學」時，竟然都不能給大學對社會的影響多留一點空間？……

「五四運動」最重要的旗手，由陳獨秀創辦的《新青年》雜誌，在第六卷第二期上，刊登了這樣一則啟事：

近來外面的人往往把《新青年》和北京大學混為一談，因此發生種種無謂的謠言。現在我們特別聲明：《新青年》編輯和作文章的人雖然有幾個在大學做教員，但是這個雜誌完全是私人的組織，我們的議論完全歸我們自己負責。和北京大學毫不相干。此布。

會有此一「布」，實在因為從任何角度看，《新青年》和北大的關係，都極端密切。《新青年》的前身是在上海發行的《青年》雜誌，因為陳獨秀受聘為北京大學文科學長，才將編輯部從上海移到北京，然後吸引了許多北大師生參與其中。到了第六卷，《新青年》由原本陳獨秀主編，改成由六個人輪流主編，除陳獨秀外，其他五人是錢玄同、高一涵、胡適、李大釗、沈尹默，六個人，統統都是北大教授！
《新青年》的確不是北京大學的機關報，北京大學不該為《新青年》的言論負責，這是事實。不過《新青年》的影響力，很大一部分來自於北大，許多讀者出於雜誌編者、作者是北大教授，尊重北大的心情，熱切地閱讀，進而支持《新青年》的言論。換另一個方向看，在那個時代，北大的影響力，也有很大一部分來自於《新青年》；透過《新青年》，很多人才知道這些大學教授們在想什麼，受到強烈刺激感覺到：啊，這些教授的主張果然不一樣！
啟事無法否認的，是北京大學和《新青年》在這方面的連結。沒有北大的背景，不會有那樣的《新青年》；沒有《新青年》作為介入社會的管道，也就不會有那樣的北大。1920年，陳獨秀將《新青年》編輯部搬回上海，中斷了和北大同仁間的密切互動，很快地《新青年》就面貌大變，也就不再能有過去的社會影響力，就是最清楚的證明。
沒有人能否認「五四」時期的北大，可以列名在人類歷史上最傑出、最卓越的大學上。那個北大並沒有驚人的預算費用可以花用，更不是將其傑出、卓越建立在論文數字上；那個北大是靠積極介入社會、認真吸收新知、提供社會特別寬廣的視野和特別深刻的分析，形塑其崇高地位的。
此一時彼一時，經營大學的理念自然會有變化，不過人類經驗的底層畢竟不可能全無跨時代的普遍元素，讓我不能理解的是：為什麼在構想「卓越大學」時，竟然都不能給大學對社會的影響多留一點空間？為什麼可以全然不在乎大學與社會的互動因素？這樣的「卓越大學」放在人類歷史的大幅度標準下，能「卓越」到哪裡去？